Курту Уоннегуту понравилось. И мне понравилось. А оригинальный роман я кстати так и не читал. Наверно стоило.
Джордж Рой Хилл — из тех режиссеров, что плохой сценарий ("Мир по Гарпу») на собственном горбуне вытащит, зато хороший ("Буч Кэссиди и Сандэнс Кид») — точно не испортит. Так вот, тут мы имеем дело с очень(!) хорошим сценарием. И это не очередная «вариация на тему» или «по мотивам», а добротная и верная экранизация Уоннегутовских безумств. И надо признать, задача у Роя Хилла была непростая. Впоследствии выбранный им стиль для данного фильма будет вдохновлять таких талантливых людей как Алан Рудольф и Кит Гордон на дальнейшее экранизирование Уоннегута. Из этих трёх фильмов (Бойня номер 5, Мать-ночь и Завтрак чемпионов) мне лично трудно выделить какой-то один. Все они крайне интересны, надрывны, уязвимы, но отнюдь не совершенны.
«Бойня номер 5» повествует о жизни довольно вялого блондина, который сначала попал на войне в плен, потом чудом выжил в «приквеле к Хиросиме и Нагасаки» — союзнической бомбардировке Дрездена, женился-разбогател (да-да, «в одном флаконе»), завёл детей, чуть не разбился на самолете и в конечном итоге эмигрировал на другу планету на пару с голливудской вечно-обнаженной красоткой. Ну разве плохой сюжет?
Просто невероятно, как в 70-х (ну и раньше тоже, безусловно) умели одним лишь монтажем, без каких-либо побочных эффектов, операторских финтов и звуковых «БУ!!» держать зрителей не только в напряжении, но прям таки на грани сердечного приступа. Хотя, тут от зрителя зависит. Ходят слухи, некоторые скучают и зевают на подобном «старье». Ну, на всех не угодишь — да и на фиг это нужно!
Я представляю как в наши дни какой-нибудь Кэмерон-Спилберг снял бы бомбежку Дрездена. Представляю — и плачу. Ибо народ действительно требует «хлеба и зрелищ». Как легко дать фальшь. Как легко плюнуть на всё сущее и животрепещущее ради пошлых «бабахов» и сопливых «кейтов бекинсейлов». Очень легко. Намного легче чем снять так, как это осмелился сделать Рой Хилл в далеком 1972 году.
Он выполнил завет Уоннегута, и в фильмы мы не увидим на Фрэнка Синатру ни Джона Уэйна, ни Иствуда ни Тома Хэнкса. Он не пустил слезу патетики. Не проронил ни щепотки морали. Не превратил жизнь отдельно-взятого человека в дешевую мыльную оперу. Иными словам, Рой Хилл здесь совершенно чудесным образом миновал те злосчастные грабли, на которые спустя ровно 10 лет ему суждено-таки было наступить. Он позволил нам расчувствоваться, но не позволил плакать.
Что-то я всё дифирамбы пою. Должны же быть у фильма и минусы? Ну конечно. Куда уж без них. К примеру, шикарная история с инопланетянами на фоне гибели целого города смотрится малость неуютно. А «аппендикс» с самолётом просто не помещается в фильм — с Билли Пилигримом и так приключилось столько всего, что без крушения самолёта он бы вполне перебился.
Но кому есть дело до этих в конечном счете придирок? Ведь кино трогает. Смешит. Завораживает. И остаётся в памяти. Чего ещё желать?
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем sergii на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения.
Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать,
описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.
Похожие материалы:
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
